forumpoweraudio.ro

!!!! ( AICI A FOST UN NU DINTR_O FORMULARE ANTERIOARE ....SCUZE ...) De ce se foloseste scara logaritmica in cazul dB -ului .
Cred ca o discutie pe aceasta tema ar putea lamuri pe clienti care nu sunt familiarizati cu dB-ul.

CORECTAT

Cred ca manualul prezentat de csl1131 la acest thread trateaza destul de bine problema
mie mi se pare ca te cam contrazici singur:
subiectul are ca titlu <<De ce dB -ul are scara logaritmica>>
si apoi intrebi
<<De ce nu se foloseste scara logaritmica in cazul dB -ului>>

Oricum, cred ca locul acestui thread e la diverse, pt ca nu prezinti nici un material de teorie, deci o sa il mut in curand.

Nu cred ca ti-e clar ce ai vrut sa intrebi . Intai in topic intrebi de ce are db scara logaritmica si dupa aia in post de ce nu are . Hotaraste-te .

Decibelul este o forma logaritmica de a compara cantitativ 2 valori ( de a arata cat de mare/mica este una fatza de cealalta).

Presupune de obicei stabilirea unei valori de referinta pt o anumita valoare (de ex pt spl valoarea de referinta este 0db valoare presiunii sonore la care se considera ca urechea umara aproape ca nu mai aude nimic).

Daca nu ma insel (din cauza berilor de mai devreme ) in loc sa zici ca valoarea 1 este mai mare decat valoarea de referinta de N ori , folosind proprietatile logaritmului putem putem exprima in db cat de mare este valoarea 1 .

CORECTEZ si eu
N = 10 * log valoarea 1 / valoarea de referinta.




Cam asta ar insemna foarte generalizat exprimarea in db. Aveam pe undeva intr-o carte foarte informatii detaliate despre db , daca dau in timp util de ea scanez paginile alea sa te lamuresti mai bine.

greseala se scuza

o documentatie foarte buna pe care eu o recomand oricui e incepator
http://www.jblpro.com/pub/manuals/pssdm_1.pdf

Un citat scurt din documentatia respectiva:
<<In all phases of audio technology the decibel is
used to express signal levels and level differences in
sound pressure, power, voltage, and current. The
reason the decibel is such a useful measure is that it
enables us to use a comparatively small range of
numbers to express large and often unwieldy
quantities. The decibel also makes sense from a
psychoacoustical point of view in that it relates
directly to the effect of most sensory stimuli.>>
formula unui bel: bel = log (P1/P0)
pt dB: (dB) = 10 log (P1/P0)
<<Note that a 20,000-to-1 range in power can be
expressed in a much more manageable way by
referring to the powers as levels in dB above one
watt. Psychoacoustically, a ten-times increase in
power results in a level which most people judge to
be Òtwice as loud.ÓTh us, a 100-watt acoustical signal
would be twice as loud as a 10-watt signal, and a
10-watt signal would be twice as loud as a 1-watt
signal. The convenience of using decibels is
apparent; each of these power ratios can be
expressed by the same level, 10 dB. Any 10 dB level
difference, regardless of the actual powers involved,
will represent a 2-to-1 difference in subjective
loudness.>>

SCUZE pentru acel NU ramas din propozitia stearsa , propozitia anterioara ar fi fost ....De ce nu folosim scara liniara ptr dB ?

.

Apoi m-am razgandit gandindu-ma ca ai bagam si mai in ceatza pe ciei care vor sa invete ceva din discutii.

Stimate Nemesis
daca folosim scara lineara tot raport avem intre marimi


Unul din motivele utilizari a unei scari logaritmice ar putea fi caracteristica de perceptie a sunetului de ureche . Urechea are o curba de sensibilitate logaritmica , cu cat este mai mare semnalul sesizeaza diferentele mai putin .
La semnalele mici are o definitie mare ( lucru util pentru supravietuire ) iar la semnale mai mari senzatia sonora este tot mai comprimata .
Nu este nevoie sa auzi in mici detalii un tunet sau o explozie .
Curba este asemenatoare cu cea a unui compresor de dinamica .

Al doilea motiv ar fi ca este vorba de o gama foarte mare de nivele , in jur de 17 milioane ( vezi rezolutie de 24 biti)
Ar fi inposibil sa reprezentam grafic si sa evaluam rezultate etc...

Al treilea ar fi ca este si convenabil deoarece la calculul castigului sau a atenuarilor nu inmultim si impartim cu cifre enorme , doar adunam si scadem dB .

Orice adaugire si explicatie poate mai buna sau mai corecta e binevenita.

Stimati vecini din forum , cei care va pricepeti va rog sa incercati sa expliceti " babeste " cu exemple simple ilustrative , cred ca e bine sa ajutam pe cei pentru care este ceva absolut necunoscut .

nexus3 a postat materialu; foarte util si bun despre problemele de acustica , dar ganditi-va ca un student de la medicina nu intelege nimic , din prima .Si ameteste la cele cateva formule si calcule simple . In orice caz cu transformarile , cam toata lumea ameteste la un moment dat .
Si mai ales acest "Nivel de ZERO dB "
Caci daca se uita pe un amplificator la VU metru , vede ca ZERO dB este la semnalul maxim nedistorsionat si imediat urmeaza zona ROSIE pana la +6 dB , iar in partea de semnal foarte mic scrie - 20 dB deci o plaje maxima de 26 dB ? Si de ce MINUS 20 dB ?

Snake ai dreptae ,
eu am avut in minte ideea sa scoatem cumva din acel manual datele importante , facandule acesibile si "clientilor " nu numai inpatimitilor de studiul electroacustici .
Si credeam ca e bine sa fie intrebarea cu discutiile langa manual .

Nu poti sa trimiti un filolog la un manual de acustica , nu la interesat fizica si nici matematica el e cu literatura , va citi si nu intelege nimic .
S

Din pacate e o abordare ce necesita anumite notiuni matematice.

cred ca s-a ales valoarea de -20dB pt ca ar fii fost o plaja suficient de mare ca sa vedem cam care e semnalul mediu si cand peak-urile ajung la 0dB si trec de acesta si sa dam vol maxim in conformitate cu acesta...
(in muzica clasica in unele melodii peak-urile pot trece de 12dB peste valoarea medie...)


nu se putea alege valoriile normale, adica referinta la 1W deoarece te incurcai in display-uri..daca ai mai multe statii una peste alta de puteri diferite e f usor sa te incurci sa sa zici ca mai ai rezerva de putere and de fapt nu mai ai...dar asa la 0dB stii ca e puterea maxima si sa nu treci de acel prag...si oricine care nu stie putera maxima a statiei va putea stii cand a ajuns la maxim...



de fapt dB in masurarea intensitatii audibile e prescurtarea de la dbSPL, unde referinta e de fapt 20uPa(=0dB) ,care e de fapt limita audibila....

in electroacustica ZERO dB sa stabilt referinta de 1mW putere pe impedanta de 600 Ohmi ( ex. linia de 600 ohmi) ce ce corespunde cu nivelul 0,773 V acesta este 0 dBm in electronica. Toate celelalte nivele se raporteaza la acest 0 dBm.

Acesta nu este acelasi cu ZERO dB VU Meter

ZERO dB VU meter este +4 dB fata de referinta electrica adica 1,228V
Normal tote statiile ( etaje finale) ar trebui sa fie "modulate " la maxim la aceasta tensiune pe intrare . Intrarea de LINIE . indiferent de cat Watti are statia sau statiile.
ZERO dB pe VU Meter inseamna modulatia 100% admisa .( inainte de distorsiune de obicei )
Nu stiu de referinta de 1W ?la amplificatoare. am gasit la unele firme
valoarea de referinta de 0,006W ( la etaj final) , asa ca multe firme asi stabilesc niste referinte convenabile si mai mult comerciale decat stiintifice.
In asa fel omul simplu nu mai poate compara sculele intre ele.
Caci uita sa puna ce formula de transformare , sau cum s-a masurat , ce metoda dBA ,dBB,dBC.etc..
"Stiintific " :taria sunetului
Pragul inferior de audibilitate 0 dB = 10^-12 watts/m2,
Pragul de durere 1 watt/m2.

http://www.sfu.ca/sonic-studio/handbook ... el_VU.html

linkul de la un site cu multe explicatii , dar iarasi pentru cei familiarizati
dar si cei mai incepatori gasesc explicatii in legatura cu termeni folositi.
Dar trebuie citit foarte atent caci se pot incurca diferitele "denumiri" asemanatoare .

pai sti... acum vin si eu si mai complic problema

pragul de durere 1watt/m2
pai daca difuzorul cu care e redat acel watt are 98dB va fi mai dureros decat 1Watt pe un difuzor cu 86dB
la cati dB este considerat acel watt dureros?

Acoustic Watt

http://www.rentcom.com/wpapers/commun/sec3.html

"One acoustic watt is equivalent to 107.5 dBSPL at four feet from an omnidirectional source. "

intr-adevar "m-ai luminat"

Iceman,
ai facut o confuzie.

sURSA OMNIDIRECTIONALA ar fi un fel de minge care radiaza , se umfla si se dezumfla .
Deci SPL ul difuzoarelor se masoara la 1 m , si 1W putere electrica cu frecventa 1000 Hz ( dar se masoara si toata banda de frecvente ) , pe AXA difuzorului daca produce SPL 120 dB te doare urechea.
Fie sursa omnidirectionala sau unidirectionala tot SPL masori dar pe o arie mai mica in fata difuzorului .
Daca produce doar 88 dB este tare si suparator
La 91 dB este mai suparator
La 100 dB si mai si asa pana la 120 dB unde doare.
Dar daca te aoropii sub 1 m , la 0.5m ai o crestere a SPL cu +3 db , la 0,25m +6db
Cu un singur difuzor se poate produce 120 dB numai pe axa lui si numai cu palnie si camera de compresie ( transformator acustic , adaptor de impedanta de radiatie ) cu randamentul teoretic pana la 50% .
Palnii mari ptr bassi se fac numai fixe pe stadioane sau sali mari , unele chiar din beton sau zidarie .

sau se fac mai multe astfel incat sa se cupleze acustic intre ele ( vezi subwooferele folded horn )

nu se prea fac hornuri ptr sub. ajunge ceva enorm de mare , gura palniei trebuie sa aiba cativa metri patrati , lungime mare in unele cazuri pana la 16 m , chiar daca este exponentiala . Sub limita de jos hornul taie brusc se vede si pe simulatoare .De obicei se fac tot boxe imensa cu mai multe drivere si cu filtru acustic trece banda .Am vazut cateva si ati pui intrebarea daca merita.

S-au creat procesoare care pentru a crea "efectul" de subwoofer pe difuri bassi normali , taie fundamentala si ridica armonicele ei , astefel sunetul este extrem de plin si nu trebuie sa radiezi cu o ocatva mai jos .

Si chiar programul sonor este inregistrat tot in acelasi fel cu procesoare de "max bass" asa reducand costurile si marimea boxelor.

Culorea , armonicele , tonului pot da impresia de "extrem de joase"
si bineinteles mixarea "desteapta" a programului sonor , luand in consideratie efectele de umbrire.

Adica nu toti acei bassi gravi, din muzica, sunt chiar atata de jos .Si de obicei sunt filtrate in studio la limitele acceptabile pentru o larga gama de instalatii de audiere , altfel cine ar cumpara daca nu poti asculta numai pe statie ARC+BOXE ..ETC DE 40000$

Subbasi sunt mai ales in muzica electronica experimentala unde se dubleaza basul sintetizatoarelor cu un sub sinusoidal , si chiar este nevoie de scule super sa redai o astfel de opera de arta.



Interesant mi se pare utilizarea "dipolurilor" realizate cu doua difuzoare de diametru mic , acuma studiez un articol sa vad ce inteleg din el , este vorba de doua difuri puse "in anumita faza" si se poate realiza boxa de bass ( sub) foare "mica" , bineinteles pentru camera radndament mic dar statia nu-i problema , mai mare problema este spatiul . Poate scap de magaoaiele mele ca nevasta vrea sa le arunce , hehe.
Nu uitati in casa o boxa are succes numai daca este estetica si mica , sonorizatori sefi sunt femeile , mama , nevasta ,hehe.
Am vazut instalatii , in poza si descrise cu difuzoare electrostatice ( dipol) cu suprafete in jur de 2mp , dar ptr bass aveau cate un sub in boxa.
Cica se rezolva banda larga cu un difuzor si in plus defazajele de grup
sunt "eliminate"

Filtrele pasive , forma difuzoarelor pozitionarea lor induc defazaje , itarzieri de faza. semnalul radiat nu mai este Hi Fi dupa normele actuale.
Din aceasta cauza se straduiesc constructori ca sa aiba maxim doua cai !!
Este grau de realizat filtru bun pe trei cai .( in practica si la scara larga in masa totodata mentinand calitatea)