forumpoweraudio.ro

numai la noi vine dj-ul cu pupitrul in traista, asta poate din cauza ipocriziei, eu sunt de parere si sustin pana in panzele albe ca la noi romanii e o problema, multi sunt atat de saraci si de mandrii de ei, incat au un complex si sunt in stare sa se imprumute pentru a etala lucruri pe care de fapt nu si le permit, ce au facut U2 si madona e de inteles, ei au niste pretentii pe care majoritatea firmelori de sunet nu si le permit

te rog nu confunda maimuţăreala de Dj cu mixajul live la un concert.

este vorba de doua lumi total diferite, cu obiceiuri şi pretenţii opuse.

Ce e hazos e ca ai înțeles totul pe dos. Ok
Dj-ii vin peste tot cu pupitrul în traistă. În topul Dj-ilor mondiali cam jumătate din cei de la vîrf mixează mixerless pe laptop cu Ableton. Ia vezi aici 2 video-uri cu Sacha http://www.ableton.com/pages/artists/sasha Sînt de pe site chiar de la Ableton. Butoanele pe care le învîrte sînt suprafețe de control virtual, nu e niciun mixer acolo, totul e în calculator adică în soft. Ce învîrte de fapt sînt scule inventate de el, o parte sintetizator, o parte mixer, o parte controller Ableton, o parte filtre, etc. Încearcă asta în analogic. Și tot ce vezi acolo încape în rucsac. De care Sacha e foarte mîndru. Uite și o sculă mai extremă, nu mai e nici un buton, nici o tastatură, nici un mouse. Totul e virtual cu adevărat http://www.jazzmutant.com/index.php

Mai interesant e că U2 pe care îi pomenești folosesc D-Show Venue pentru mixat monitoarele de pe scenă http://fohonline.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3163&Itemid=1 Știi ce sistem de operare are Venue D-Show? Windows XP sp2. Și costă în jur de 85.000 $. Ok windowsul nu e folosit pentru mixat și procesare, există o fermă de DSP-uri, DAR windowsul e folosit pentru a controla totul, inclusiv pentru remote. Chiar am întrebat odată ce se întîmplă dacă cade windowsul. Show over mi s-a răspuns.

Crezi că am inventat eu mixatul prin calculator? Crezi că din cauza sărăciei? Mai uita-te la cine face asta și de ce.
Acum 30-35 de ani ca să cari o cameră video, un aparat foto, un calculator și un telefon mobil îți trebuia o mașină mare. Acum toate încap într-un pachet mai mic decît cel de țigări. Și se numește celular. Așa se întîmplă lucrurile. Viitorul arată și mai extrem. Pe iPad se poate mixa virtual fără butoane perfect. Deja există soft pentru mixat monitoarele de pe scenă (cu EQ și dinamică) pentru iPad. Scula se leagă prin wifi la mixerul de monitoare și artiști își modifică sunetul ce le vine pe scenă cum vor. Varianta analogico-digitală se numește Aviom și costă o pălărie de bani (peste 3.000 pentru 4 posturi).

Eu cred că viitorul aparţine digitalului, inclusiv în FoH live mix.
Sunt mult prea multe "bunătăţi" în digital, că să se poată renunţa.

Îmi aduc aminte de o discuţie foarte asemănătoare, de acum 15 ani, când primele fotografii digitale apăreau pe piaţă. Parcă văd şi acum reacţiile de tipul "fotografia pe film este adevărată, cea digitală este o jucărie, un gadget, o chestie care nu va intra în domeniul pro".

Nici mie nu-mi place să trec prin ţîşpe meniuri ca să ajung la butonul de care am nevoie, dar chestia asta nu însemană decât că tehnica încă nu se pliază pe cerinţele pieţei.

Să luăm cazul DSP-urilor integrate în amplificatoare.
Vă daţi seama cam ce rack analogic înlocuieşte un astfel de procesor ?
Ok, aceeaşi problemă, nu ai butonul în mână, nu ai feeling-ul respectiv, dar totuşi ...

Am discutat acum câţiva ani cu mixangiul unei mari firme de sonorizări. L-am întrebat de ce se cară cu masa de mixaj pe 56 canale, în condiţiile în care nu folosea mai mult de 15 canale.
Omul mi-a spus că el face reglajele înainte, în funcţie de trupă şi că schimbă mufele de intrare. De la 1-16 avem trupa X, de la 16 la 32 avem trupa Y şi de la 33 la 56 avem trupa Z.

Astfel de probleme se rezolvă al dracului de simplu cu un mixer pe care avem automatizări, iar dacă mai este şi digital, cu toată sarabanda de procesări dinamice, este super ok.

De la mid-range DSLR in sus, Semi-Pro, Pro, gasesti butoane pt direct acces la apraope toate setarile : White Balance, Metering, Focusing, ISO, Drive Mod, etc,etc,etc.
Modele cum ar fi : Nikon D90, D300, D700, D3s...etc Canon EOS 40D,50D,7D, 5D Mark II, 1ds Mark III si altelele.
Nu am inclus aici aparatura entry; seriile ( Nikon- D40, D40x, D60,D3000, D5000.... ) si EOS xxxD sau xxxxD ( Canon - EOS 300D, 350D, 400D, 450D, 500D. 550D, 1000D ). Desigur , si acestea, o parte au butoane pt acces direct la anumite setari, dar sunt mai putine decat la modele de Mid-Range, Semi-Pro si Pro .

nu am nici o retinere fata de nou, ascult muzica de pe PC, am dsp-uri, am cd-playere, dar toate nu ajung nici la nivelul gleznei unui sunet analogic; de exemplu A&H xone92 matura cu DJM800, le-am avut pe amble puse pe un mixer de live, initial am ridicat un canal, dupa care pe celalalt, sursa la ambele a fost cdj1000, nu mia stiu exact ce varianta, si pentru testare am folosit aceasi melodie

Vezi că pe pagina de produs a A&H Xone92 adică http://www.allen-heath.co.uk/UK/xone92.asp
in dreapta sus scrie iLive digital. Apasa tu cu mina ta pe textul ala ca sa vezi ce face A&H pentru mixatul digital. Si despre ce auzi in analogic numai de bine. In mixatul live pentru concerte analogicul mai are de trait foarte putin. Trupele mari de afara nu mai mixeaza pe analogic pentru ca nu mai au cum. Odata cu cresterea complexitatii si a cerintelor, analogicul iese din discutie. Vor exista intodeauna baieti care vor asculat viniluri, dar marea masa asculta de 20 de ani CD-uri si de 15 mp3-uri.

aici ai si tu partea ta de dreptate; nu numai calitatea sunetului sa cam dus de rapa ci toata industria muzicala, economia autohtona se bazeaza pe cantitate si nu pe calitate, ieftin si prost pentru toata lumea, imi amintesc in anii 90" aveam un radiocasetofon panasonic care era o bijuterie, si pentru care eram invidiat de toti prietenii mei, acum are doar rol decorativ, casete nu se mai fabrica, iar la radio se difuzeaza doar muzica de duzina, multe sunt fake-uri cu linii furate din muzica pe care o ascultam cand eram copil, si nu au dece sa se rusineze pentru ca djii-in devenire din ziua de astazi atunci se nasteau, si oricum marea masa nu aveau acces la raritati, acum 11 ani faceam parte din randul fericitilor care downloada 10-50mb de muzica/noapte prin dial-up de pe audiogalaxy, trecea noaptea cate o data si nu imi venea randul la download

Te rog distanta in perceperea sonora e diferita...Dj=analfabet audio,cu urechi de tabla stricate de la casti si muzician ca tiganul dupa ureche.
Inginer sunet adevarat de concert-calificat in muzica si electronica (ori SAE ori scoala de muzica si ceva electronica),ureche fina si deseori muzicala,cunostinte profesionale de sunet chiar si in concepere,reparare,restaurare a echipamentelor pro sua muzicale...etc.

depinde la ce nivel ne raportam, parerea mea.

Din motivele expuse în articol deja, nici o trupă mare nu mai cîntă live pe analogic. În cel mult 5 ani nici o trupă medie nu va mai cînta pe analogic. În ultimii doi ani toate firmele mari au scos mixere digitale iar cireaşa de pe tort care şi dă tonul e bineînţeles MIDAS. http://en.wikipedia.org/wiki/Midas_XL8 "The fact that they had brought a digital desk to market was seen by many in the industry as a "tipping point" where digital consoles had become the accepted standard rather than an innovative oddity". Sper că înţelegeți engleză, dacă nu, cred că înţelegeți măcar preţul. De la introducerea lui XL8 practic toata lumea a înțeles că nu mai există cale de întoarcere. Acum 5-7 ani mixerele digitale cu interfete virtuale erau foarte putine si se vindeau foarte rar. Acum au devenit norma. Dacă crezi că mai durează 20 de ani uită-te la istoria foto digital ca să înțelegi cît mai durează. Acum zece ani erau destui care spuneau că mai durează încă 20 de ani. În 2004 foto analogic practic a încetat brusc să mai existe.

Dar nu de digital e vorba ci de virtual. Digitalul e doar o punte temporară, un hibrid de trecere.
Probabil că nu ai văzut începutul articolului (am refăcut unele bucăţi). Chiar la început a apărut asta
Nine Inch Nails fac asta de mult timp http://www.youtube.com/watch?v=4kU0skUZTIw
După cum vezi există deja cîţiva în vitual şi tendinţa e clară. Cu fiecare dublare a puterii de procesare (care se întîmplă la fiecare 18 luni) posibilitățile cresc exponențial.
Puterea procesoarelor crește zilnic si dacă acum 10 ani cu greu se putea să prelucrezi semnal audio de inalta fidelitate în timp real acum e ceva banal. Acum 5 ani nu era posibil să prelucrezi în timp real mai mult de 6-8 canale in 24 de biti. Azi orice calculator poate face asta. Astăzi un calculator poate emula foarte bine în virtual echipamente audio gen EQ, compresoare, limitatoare, reverburi extrem de scumpe. Practic era procesarii audio analogic se apropie de sfîrșit. Odata cu procesarea paralela si masiv paralela aplicațiile audio inclusiv live trec in virtual. Chiar și perioada de tranzitie catre virtual caracterizata prin hibrizi digitali se apropie de sfirșit. Asta insemna in primul rind mixere digitale, efecte, sintetizatoare, totul trece in software.

Iata despre ce e vorba
Stiu ca filmele sint mai importante decit textele

http://www.youtube.com/watch?v=tHHpHU-JgTg&feature=fvsr 3 BCF-uri pentru 24 de canale
http://www.youtube.com/watch?v=nml8REYXXwQ& BCR cu Ableton (BCR e doar cu encodere, nu are fadere)
http://www.youtube.com/watch?v=LzjntcBx7wQ Reaper cu BCF 2000
http://www.youtube.com/watch?v=sgJuG84Jxt4 BCF 2000 cu FL
http://www.youtube.com/watch?v=CKn1wVCA3lU UA 1176 plugin cel mai vestit compresor analogic pentru tobe in format virtual
http://www.youtube.com/watch?v=HGxVr0Ti6uk Neve 1073 EQ Plugin unul din "acele" EQ-uri analogice.
http://www.youtube.com/watch?v=e4XQUPEuers Reaper cu diverse plugin-uri vestite
http://www.youtube.com/watch?v=PJ08e1_iZs0 Diverse plugin-uri la lucru in special Pultec EQ
http://www.youtube.com/watch?v=cOCBLsPYGYw Cum sa mixezi si sa corectezi fiecare canal in parte cu aceleasi plugin-uri vestite

Baza de date a forumului s-a stricat și jumătate din comentari s-au pierdut.
Pentru comentariile referitoare la sunetul virtual comparat cu analog iată un blind test din 2005 făcut în Londra cu invitați din domeniu audio, băieți cu urechi de aur.
4 variante, 3 virtuale contra celebrului Studer seria A800
http://www.recordproduction.com/mpg-eve ... ideo1.html
Filmul are 15 minute. Lipsește momentul esențial cînd e anunțat care din variante e cea analogică. Debusolare maximă, tristețe, uimire.
Cîștigătorul e sistemul RADAR al celor de la Iz Tehnology Corporation divizie a Otari care de 20 de ani produce convertoarele Nyquist
Sistemul lor costă astăzi în funcție de configurație între 550 și 1.000 $ pe canal AD/DA . Adică 8 intrări și 8 ieșiri 8.000 $. De la 16 canale în sus prețul scade mult. 24 canale pe la 14.000, etc . Bine mai trebuie si o interfață MADI de 2.000$

Dacă vi se pare mult hai să vedem prețuri din piața de high-end


1) Apoggee AD-16 $3.500
Apoggee DA-16 $3.500
Rosetta800 $3.000
3 interfețe $ 550
---------------------------
$11.650 pentru 16 canale in/out

2) Prism ADA-8 $11.925.00 X 2
------------------------------
$23.850 pentru 16 canale in/out

3) Prism Dream AD-2 $9,400.00
Prism Dream DA-2 $9,400.00
---------------------------------
$18.800 pentru 2 canale in/out X 8
----------------------------
$150.400 pentru 16 canale in/out

4) Weiss ADC2 $6.500 pentru 2 canale in X 8
-------------------------------
$52.000 pentru 16 canale in
-------------------------------
$104.000 pentru 16 canale in/out

Dacă nu vedeţi în lista asta convertoarele ProTools e pentru că nu au ce căuta aici. Nu sînt considerate High-end după cum apare şi în film.
Așa cum spuneam nu există limite nici în jos nici în sus la convertoare. Există pentru fiecare buzunar și ureche. De la cîțiva cenți pe canal (plăci de sunet on-board) pînă la 9.400 $ pe canal
Piața high-end nu e pentru acasă sau pentru studiouri mici, sper că se vede din film. Dacă discuți de înlocuirea unui sistem multipistă cum era Studer A800 atunci discuți de prețuri high-end (un Studer A800 la mîna a doua în stare bună costă azi între 6.000 și 15.000$ - și de fapt costă enorm întreținerea lui)
Iată din nou lista cu interfețe firewire ieftine (sub 2000$) http://www.tweakheadz.com/audio_interfa ... _chart.htm
lista cu interfețe PCI ieftine (sub 2000$) http://www.tweakheadz.com/audio_interfa ... _chart.htm

Întrebare: Dar USB2 nu e mai rapid decit Firewire ?
Răspuns: NU
Teoretic Firewire are doar 400 mb/sec şi USB2 are 480 mb/sec. Teoretic şi în limbajul de lemn al marketingului e adevărat. Ba mai mult USB3 are 3,2 gbit/sec !!!
DAR
Firewire are o arhitectură gîndită din start pentru viteză aşa că e de fapt o reţea peer to peer în care perifericele au controlul, sînt inteligente şi negociază direct protocolul, pe cînd USB-ul foloseştea arhitectura Master-Slave în care computerul e întodeauna Master şi reglează traficul. Protocolul USB se mai numeşte şi speak-when-spoken-to adică vorbeşti cînd ţi se vorbeşte adică perifericul nu poate iniţia dialogul niciodată. E foarte bun pentru operaţii care nu sînt time critical gen imprimante, scanere, stickuri memorie, etc.
Ce înseamnă asta de fapt?

Cînd transferi 5000 de fişiere mici de pe un hardisk extern Firewire-ul poate fi mai rapid decît USB2 cu 70%.
În aplicaţii muzicale Firewire poate funcţiona stabil şi ok la 3 milisecunde latenţă (dus-întors), USB 2 sau 3 (da,da USB3 care abia s-a lansat) abia pe la 15 sau 20 milisecunde, dar nici aşa nu e foarte stabil. USB-ul depinde prea mult de Master (adică calculator) şi în funcţie de o mulţime de parametri (în special ce procese rulează în background)
Nu e vorba de cantitate - 24 de canale audio la 96 KHz/24 biti înseamnă abia 6,4 MBytes/sec adică 50 mbiti/sec deci nu foarte mult.
E vorba de faptul că perifericul trebuie să aştepte întodeauna după calculator să-i dea cuvîntul şi astfel ajunge uşor la întîrzieri de zeci de milisecunde, inacceptabil pentru audio profesional.
http://www.centrance.com/products/ltu/ Se descarcă softul ăsta și se leagă un cablu audio de la intrarea interfeței la ieșire. Softul dă un ping și măsoară latența ASIO. Dacă nu aveți drivere ASIO puteți descărca ASIO4ALL care merge cu orice placă de sunet dar nu coboară niciodată sub 256 de samples (firewire) adică aproape 6 milisecunde. În general dacă placa nu are drivere ASIO discuția despre latențe e inutilă. Pe drivere normale eu n-am văzut latență totală stabilă mai mică de 1024 samples adică 23 milisecunde. Pe USB în funcție de controlerul de pe placa de bază ( ICH7, 8, sau 9 de exemplu) poți ajunge pe la 256 samples dar cu încărcarea CPU-ului foarte mare - probabil 40-50% în gol.

si noi vrem sa facem un upgrade la domeniul asta.. mixing.
O sa avem asa:
O placa de sunet Native Instruments Audio 2 Dj
http://www.native-instruments.com/#/en/ ... udio-2-dj/
Un controler Midi tot de la NAtive Instruments... X1
http://www.native-instruments.com/#/en/ ... ontrol-x1/
Controlerul X1 legat pe LAptop ca sa controlezi Traktorul, si din laptop iesire in placa de sunet si din placa de sunet, iesi cu 2 cabluri jack mare si intri in 2 canale diferite din mixer .
exemplu:

Pe mixer nu stiu inca ce sa aleg... da nu as lua ceva nasol...